Коментарі до MooTools — компактний JavaScript-фреймворк. Короткий вступ http://vispyanskiy.name/?p=21 верстка, дизайн, програмування під веб, юзабіліті Thu, 09 Sep 2010 16:17:55 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3 Від: admin http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-6277 admin Tue, 30 Sep 2008 07:10:06 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-6277 Я поділяю ваші, GrAndSE, думки і перестороги. Але дозвольте додати від себе декілька фраз. Якщо взяти до уваги сучасні швидкості з'єднання з Інтернетом та ті можливості, які уже реалізовані в даному фреймворку, то ... Справа в тому, що даний модуль при завантаженні сайту закачується одноразово, а далі буде закешований браузером і завантаження сторінки значно прискориться при перегляді наступних сторінок. Плюс до цього у нього є можливість вибирати лише ті компоненти (частини), які вам необхідні, а не брати весь функціонал в одному великому файлі. Дуже правильне зауваження, GrAndSE, щодо того, що не варто використовувати MooTools, якщо вам тільки потрібно зробити якусь дрібницю на сайті, наприклад, прикрутити AJAX для сайту, оскільки це робиться в декілька рядків коду. Але, що якщо вам на веб-сайті потрібно трохи більше: сучасна інтерактивна фотогалерея, гарні HTML-підказки, Multibox, Drag&Drop, інтерактивний календар, тощо. Скільки вам, наприклад, знадобиться часу, щоб реалізувати галерею хоча б такого рівня, як на сторінці <a href="http://habrahabr.ru/blogs/webdev/30039/" title="Mootools: 41 плагин из личной коллекции" target="_blank" rel="nofollow">http://habrahabr.ru/blogs/webdev/30039/</a> (це більше риторичне запитання і не відноситься особисто до GrAndSE). Не одна година, а може і не один день (imho). В такому випадку ви можете робити це самі (і достатньо довго) або використати готове рішення, наприклад, MooTools. І всі ці байти, які він важить, вам стануть в пригоді. Повірте, розробники даного модуля (imho) - професіонали світового рівня і за кожен байт коду готові відчитатися :) P.S. Свого часу я використовував ще старий реліз MooTools, видається 1.11, який був значно менший. Але зросли можливості модуля - зросла і вага. Я поділяю ваші, GrAndSE, думки і перестороги. Але дозвольте додати від себе декілька фраз.

Якщо взяти до уваги сучасні швидкості з’єднання з Інтернетом та ті можливості, які уже реалізовані в даному фреймворку, то …

Справа в тому, що даний модуль при завантаженні сайту закачується одноразово, а далі буде закешований браузером і завантаження сторінки значно прискориться при перегляді наступних сторінок. Плюс до цього у нього є можливість вибирати лише ті компоненти (частини), які вам необхідні, а не брати весь функціонал в одному великому файлі.

Дуже правильне зауваження, GrAndSE, щодо того, що не варто використовувати MooTools, якщо вам тільки потрібно зробити якусь дрібницю на сайті, наприклад, прикрутити AJAX для сайту, оскільки це робиться в декілька рядків коду.

Але, що якщо вам на веб-сайті потрібно трохи більше: сучасна інтерактивна фотогалерея, гарні HTML-підказки, Multibox, Drag&Drop, інтерактивний календар, тощо. Скільки вам, наприклад, знадобиться часу, щоб реалізувати галерею хоча б такого рівня, як на сторінці http://habrahabr.ru/blogs/webdev/30039/ (це більше риторичне запитання і не відноситься особисто до GrAndSE). Не одна година, а може і не один день (imho). В такому випадку ви можете робити це самі (і достатньо довго) або використати готове рішення, наприклад, MooTools. І всі ці байти, які він важить, вам стануть в пригоді. Повірте, розробники даного модуля (imho) - професіонали світового рівня і за кожен байт коду готові відчитатися :)

P.S. Свого часу я використовував ще старий реліз MooTools, видається 1.11, який був значно менший. Але зросли можливості модуля - зросла і вага.

]]> Від: GrAndSE http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-6218 GrAndSE Mon, 29 Sep 2008 18:34:21 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-6218 "MooTools - це компактний.." Дуже компактний.. Всього 90 Кб. :) Як на мене це забагато. В мене, наприклад, сам скрипт буде декілька секунд. В більшості випадків, краще використовувати елегантні рішення там де це необхідно. Так загальна вага скриптів буде значно меншою ніж сама бібліотека. Чесн окажучи, чи то я такий криворукий, що не вмію з framework'ами працювати, чи то не зустрічав тієї задачі, щоб не міг вирішити с Google та власниою головою швидше та приємніше ніж з framework'ом, однак мої сутички з MooTools (те чим я зараз займаюсь вимагало дечого, що вже реалізовано в MooTools, однак менше ніж до 30 Кб вичистити за день скрипт не вдалось, а потрібно ще було додавати масу іншого функціоналу, тому просто взяв і переписав потрібні мені функції самотужки, та взявши дещо з мережі. Загальна маса коду вийшла в районі 5-6 Кб з потрібним мені функціоналом), JQuery, JsHttpRequest, Aculos, Prototype (починалось все добре, де з якими навіть попрацювати плідно довелось, однак на тому чи іншому етапі переписував що мені було потрібно своїми руками, зібравши невеличко колекцію самописних і частково самописних реалізацій під ряд виконуваних задач).. “MooTools - це компактний..” Дуже компактний.. Всього 90 Кб. :) Як на мене це забагато. В мене, наприклад, сам скрипт буде декілька секунд. В більшості випадків, краще використовувати елегантні рішення там де це необхідно. Так загальна вага скриптів буде значно меншою ніж сама бібліотека.
Чесн окажучи, чи то я такий криворукий, що не вмію з framework’ами працювати, чи то не зустрічав тієї задачі, щоб не міг вирішити с Google та власниою головою швидше та приємніше ніж з framework’ом, однак мої сутички з MooTools (те чим я зараз займаюсь вимагало дечого, що вже реалізовано в MooTools, однак менше ніж до 30 Кб вичистити за день скрипт не вдалось, а потрібно ще було додавати масу іншого функціоналу, тому просто взяв і переписав потрібні мені функції самотужки, та взявши дещо з мережі. Загальна маса коду вийшла в районі 5-6 Кб з потрібним мені функціоналом), JQuery, JsHttpRequest, Aculos, Prototype (починалось все добре, де з якими навіть попрацювати плідно довелось, однак на тому чи іншому етапі переписував що мені було потрібно своїми руками, зібравши невеличко колекцію самописних і частково самописних реалізацій під ряд виконуваних задач)..

]]> Від: Okspen http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3312 Okspen Mon, 28 Jul 2008 22:06:33 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3312 Я мав трохи не те на увазі, але дякую, розібрався. І id треба брати в лапки onclick="func('20')" - про цей момент я зовсім забув. Я мав трохи не те на увазі, але дякую, розібрався. І id треба брати в лапки onclick=”func(’20′)” - про цей момент я зовсім забув.

]]> Від: admin http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3275 admin Sun, 27 Jul 2008 15:04:02 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3275 Можна так. В шапці сторінки (між тегами <head> і </head>) прописуєш (описуєш те, що вона має робити) функцію: <script type="text/javascript" language="javascript"> function <strong>func</strong>(your_num){    // оперуємо самим числом    your_num = <strong>your_num</strong> + 1; } </script> Можна так. В шапці сторінки (між тегами <head> і </head>) прописуєш (описуєш те, що вона має робити) функцію:
<script type=”text/javascript” language=”javascript”>
function func(your_num){
   // оперуємо самим числом
   your_num = your_num + 1;
}
</script>

]]> Від: Okspen http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3274 Okspen Sun, 27 Jul 2008 14:42:16 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3274 Є питання. Якщо в мене є js-функція, яким чином я можу передати в неї змінну через посилання? Маю на увазі щось таке: onclick="func(20)" а потім оперувати самим числом? До цього з javascript ніколи не був знайомий. Є питання. Якщо в мене є js-функція, яким чином я можу передати в неї змінну через посилання? Маю на увазі щось таке: onclick=”func(20)” а потім оперувати самим числом? До цього з javascript ніколи не був знайомий.

]]> Від: admin http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3036 admin Thu, 17 Jul 2008 06:34:31 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3036 Дяка за wp-codebox. Матиму час, обов'язково подивлюсь. Дяка за wp-codebox. Матиму час, обов’язково подивлюсь.

]]> Від: excieve http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3014 excieve Wed, 16 Jul 2008 19:12:08 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3014 Щодо фреймворків звичайно правильно - на одному зупинятись не можна. Це відноситься і до мов програмування і до багатьох інших речей. Щодо плаґіну для підсвітки коду можу порадити <a href="http://wordpress.org/extend/plugins/wp-codebox/" title="wp-codebox" target="_blank" rel="nofollow">wp-codebox</a>, а ще краще його <a target="_blank" href="http://blog.sjinks.org.ua/wordpress/plugins/204-codebox-05-for-wordpress/" rel="nofollow">модифіковану версію</a>, що рефакторить код оригінального плаґіна та додає декілька корисних речей. Цей плаґін підтримує дуже багато мов та форматів, дозволяє зручно налаштувати. Щодо фреймворків звичайно правильно - на одному зупинятись не можна. Це відноситься і до мов програмування і до багатьох інших речей.

Щодо плаґіну для підсвітки коду можу порадити wp-codebox, а ще краще його модифіковану версію, що рефакторить код оригінального плаґіна та додає декілька корисних речей. Цей плаґін підтримує дуже багато мов та форматів, дозволяє зручно налаштувати.

]]> Від: admin http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3011 admin Wed, 16 Jul 2008 13:24:21 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3011 Безумовно <b>jQuery</b> варте уваги. Я зустрічав багато схвальних відгуків про цю бібліотеку. Хоча поки не встиг на практиці щось реалізувати за її допомогою. І якщо об'єктивно, то інформації в зручному вигляді по jQuery куди більше за MooTools, особливо, якщо брати до уваги російськомовний/україномовний контент. Якісну і повноцінну інф-цію про цю бібліотеку можна, наприклад, почерпнути на <a target="_blank" href="http://www.rsdn.ru/article/inet/jQuery.xml" title="jQuery – Javascript нового поколения" rel="nofollow"><strong>jQuery – Javascript нового поколения</strong></a>. Від себе додам, що не варто зупинятись на одному фреймворку (я не збираюсь), адже, максимально об'єктивна оцінка може бути лише з часом після тривалого використання на практиці. А комбінація декількох бібліотек взагалі багато чого спрощує. <strong>excieve</strong> сказав: <b>«До речі, чудово оформлена стаття»</b>. Дякую. Є ще бажання поставити якісний модуль для підсвітки коду. Але поки не натрапив на підходящий. Безумовно jQuery варте уваги. Я зустрічав багато схвальних відгуків про цю бібліотеку. Хоча поки не встиг на практиці щось реалізувати за її допомогою. І якщо об’єктивно, то інформації в зручному вигляді по jQuery куди більше за MooTools, особливо, якщо брати до уваги російськомовний/україномовний контент. Якісну і повноцінну інф-цію про цю бібліотеку можна, наприклад, почерпнути на jQuery – Javascript нового поколения. Від себе додам, що не варто зупинятись на одному фреймворку (я не збираюсь), адже, максимально об’єктивна оцінка може бути лише з часом після тривалого використання на практиці. А комбінація декількох бібліотек взагалі багато чого спрощує.

excieve сказав: «До речі, чудово оформлена стаття».
Дякую. Є ще бажання поставити якісний модуль для підсвітки коду. Але поки не натрапив на підходящий.

]]> Від: excieve http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3010 excieve Wed, 16 Jul 2008 12:04:00 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-3010 А мені подобається <a href="http://jquery.com/" target="_blank" rel="nofollow">jQuery</a> :) Він ще менший, теж дозволяє модульність (хоча основа монолітна) та має велике комьюніті. Що думаєш про нього? До речі, чудово оформлена стаття :) А мені подобається jQuery :) Він ще менший, теж дозволяє модульність (хоча основа монолітна) та має велике комьюніті. Що думаєш про нього?
До речі, чудово оформлена стаття :)

]]> Від: Sergoff http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-2968 Sergoff Mon, 14 Jul 2008 10:47:21 +0000 http://vispyanskiy.name/?p=21#comment-2968 Сам когда-то баловался джавой, но потом как-то забросил это дело. Да и готовых решений в интернете - пруд пруди. Сам когда-то баловался джавой, но потом как-то забросил это дело. Да и готовых решений в интернете - пруд пруди.

]]>